Esse é o primeiro de uma série de posts sobre os números p-ádicos. A ideia surgiu enquanto eu estudava clustering hierárquico e ultramétricas para alguns problemas de dados — em algum momento o caminho cruza inevitavelmente com os p-ádicos, e eu sempre tinha esse tópico na cabeça como “algo bonito que eu queria entender direito um dia”. Esse é o “dia”.

A trilha completa — oito posts e seis brincadeiras interativas — vive em p-adics.lucas.mat.br. As brincadeiras ficam todas lá (são pequenas demos em JavaScript), e os textos saem aqui no blog, um por vez. Se você quiser pular direto para a animação que acompanha esse post, ela está em a mesma série em dois universos.

Vamos por uma porta que parece um truque de mágica.

Um mistério mecânico

Na aritmética que aprendemos na escola, os “vai um” se propagam para a esquerda. Considere a conta:

$$\ldots 9999 + 1 = \ldots 0000.$$

Cada coluna faz $9 + 1 = 10$: escreve 0, leva 1 para a próxima coluna. O “vai um” continua rolando para a esquerda e nunca chega num fim — não há um fim. O resultado é uma cauda infinita de zeros, que mecanicamente é 0.

Mas se aceitamos a igualdade $\ldots 9999 + 1 = 0$, somos forçados a concluir:

$$\ldots 9999 = -1.$$

A mesma brincadeira funciona em base 2:

$$\ldots 1111 + 1 = \ldots 0000 \quad\Longrightarrow\quad \ldots 1111 = -1.$$

E aí mora um detalhe gostoso: a sequência $\ldots 1111$ em base 2 é literalmente a soma $1 + 2 + 4 + 8 + \cdots$. Ou seja, estamos olhando para um lugar onde aquela série geométrica que “diverge para $+\infty$” no sentido usual, na verdade converge — para $-1$.

Não é um truque de notação. É a regra de jogo de outra geometria que mora exatamente sobre os mesmos números racionais.

Strings infinitas pela esquerda como um anel

Fixe uma base $b \ge 2$ (por enquanto sem exigir que seja prima). Defina o conjunto

$$\mathbb{Z}_b^{\text{esq}} = \big\{\, (\ldots, a_3, a_2, a_1, a_0) \,:\, a_i \in \{0, 1, \dots, b-1\}\,\big\}.$$

Cada elemento é uma string infinita de dígitos que se estende para a esquerda. Somamos e multiplicamos elemento a elemento pelo algoritmo da escola — propagando carries para a esquerda. Está tudo bem definido: cada dígito do resultado $c_n$ depende só dos dígitos $a_0, \dots, a_n$ e $b_0, \dots, b_n$ de entrada. A aritmética é local: para saber um dígito da resposta, basta olhar um pedaço finito da entrada.

Uma outra forma de ver o mesmo objeto, mais limpa para quem prefere álgebra: um inteiro $b$-ádico é a mesma coisa que um sistema compatível de restos. Defina $x_n$ como o número formado pelos $n$ dígitos mais à direita, lido em base $b$. Então $x_n \equiv x_{n+1} \pmod{b^n}$, e cada string corresponde a uma única sequência desses restos. Formalmente,

$$\mathbb{Z}_b^{\text{esq}} \;\cong\; \varprojlim_n \mathbb{Z}/b^n\mathbb{Z}.$$

Esse limite inverso é a definição que aparece nos livros, e vale a pena carregar mentalmente: um inteiro p-ádico é “uma forma coerente de conhecer um número módulo cada potência de $p$”.

Algumas contas concretas

Algumas expansões na base 10:

• $-1 = \ldots 9999$.
• $-7 = \ldots 99993$ (verifica: $\ldots 99993 + 7 = \ldots 00000$).
• $-100 = \ldots 99900$.

Em base 3: $-1 = \ldots 2222$. Em base 7: $-1 = \ldots 6666$. Em qualquer base $b$, a string $\ldots (b{-}1)(b{-}1)(b{-}1)$ é igual a $-1$, porque $b{-}1 + 1 = b$ gera exatamente o carry eterno.

Racionais também aparecem: $1/3$ em $\mathbb{Z}_{10}$

Queremos $x$ com $3x = 1$ em $\mathbb{Z}_{10}^{\text{esq}}$. Resolvemos módulo $10^n$ subindo $n$ e vamos lendo os dígitos:

$n$	equação	solução	dígito
1	$3x \equiv 1 \pmod{10}$	$x = 7$	$a_0 = 7$
2	$3x \equiv 1 \pmod{100}$	$x = 67$	$a_1 = 6$
3	$3x \equiv 1 \pmod{1000}$	$x = 667$	$a_2 = 6$
4	$3x \equiv 1 \pmod{10000}$	$x = 6667$	$a_3 = 6$

O padrão é claro: $\;1/3 = \ldots 666 667\;$ em $\mathbb{Z}_{10}$.

Confere fazendo a conta: $3 \cdot \underbrace{6\cdots 6}_{k\text{ seises}}7 = 2 \cdot 10^{k+1} + 1$, que é $\equiv 1 \pmod{10^{k+1}}$.

Coincidência bonita: $1/7$ em $\mathbb{Z}_{10}$

Aplicando o mesmo procedimento ao $1/7$:

$$\tfrac{1}{7} = \ldots 857\,142\,857\,142\,857\,143 \quad \text{em } \mathbb{Z}_{10}.$$

O mesmo bloco 142857 que aparece na expansão decimal real $1/7 = 0{,}\overline{142857}\ldots$ reaparece aqui, espelhado e deslocado para a esquerda. A razão é simples: $7 \cdot 142857 = 999999 = 10^6 - 1$, então em $\mathbb{Z}_{10}$ temos $7 \cdot 142857 \equiv -1 \pmod{10^6}$, logo $7 \cdot (-142857) \equiv 1$, e $-142857 \pmod{10^6} = 857143$. O período da dízima decimal e o período da expansão 10-ádica são o mesmo fato aritmético visto por dois lados.

Quais racionais funcionam?

Qualquer $a/b$ com $\gcd(b, 10) = 1$ tem representação em $\mathbb{Z}_{10}$. Em compensação, $1/2$ e $1/5$ não estão em $\mathbb{Z}_{10}$ — eles estarão na completação $\mathbb{Q}_{10}$, mas isso é assunto do próximo post.

Por que a base precisa ser prima: o bug do 10

Se $\mathbb{Z}_{10}^{\text{esq}}$ é tão simpático, por que todo livro insiste em base prima? Tem um bug.

Afirmação. Existem $e, f \in \mathbb{Z}_{10}^{\text{esq}}$, ambos não nulos, com $e \cdot f = 0$.

A construção é direta: vamos achar um idempotente $e \ne 0, 1$ tal que $e^2 = e$. Daí $e(1 - e) = e - e^2 = 0$ com ambos fatores não nulos.

Sobe-se passo a passo. Queremos $e \equiv e^2 \pmod{10^n}$ para todo $n$.

$n$	restrição	dígito	$e \pmod{10^n}$
1	$e^2 \equiv e \pmod{10}$, $e \ne 0,1$	$a_0 = 5$	5
2	levantamento p/ mod 100	$a_1 = 2$	25
3	levantamento p/ mod 1000	$a_2 = 6$	625
4	levantamento p/ mod 10000	$a_3 = 0$	0625
5	levantamento p/ mod 100000	$a_4 = 9$	90625

E continua para sempre. Os dois idempotentes não triviais em $\mathbb{Z}_{10}$ são

$$e = \ldots 8\,7\,1\,0\,9\,0\,6\,2\,5 \qquad\text{e}\qquad f = 1 - e = \ldots 1\,2\,8\,9\,0\,9\,3\,7\,6.$$

Verifique na ponta do lápis se quiser: $90625^2 = 8\,212\,890\,625$, cujos últimos cinco dígitos são $90625$. O idempotente sobrevive sob elevação ao quadrado.

E aí vem o golpe: $e \cdot f = e \cdot (1 - e) = e - e^2 = 0$, com $e$ e $f$ ambos não nulos (terminam em 5 e em 6).

Verifique módulo $10^5$: $90625 \times 9376 = 849\,700\,000$, cujos últimos cinco dígitos são $00000$. Isso é o que ”$e \cdot f = 0$ em $\mathbb{Z}_{10}$” significa concretamente.

Por que isso acontece em base 10 e não em base $p$ prima

A resposta limpa: Teorema Chinês dos Restos. Como $10 = 2 \cdot 5$ se fatora em dois primos distintos,

$$\mathbb{Z}_{10}^{\text{esq}} \;\cong\; \mathbb{Z}_2 \times \mathbb{Z}_5.$$

Ou seja, $\mathbb{Z}_{10}$ é literalmente um produto de dois anéis. E todo produto tem idempotentes não triviais — os elementos $(1, 0)$ e $(0, 1)$ — que são não nulos mas se multiplicam em zero. O idempotente $e = \ldots 90625$ corresponde a $(0, 1)$ em $\mathbb{Z}_2 \times \mathbb{Z}_5$: é “zero como 2-ádico, mas $1$ como 5-ádico”.

Quando a base é um primo $p$, esse produto degenera num único fator e o problema desaparece. $\mathbb{Z}_p$ é um domínio (de fato um anel de valoração discreta, mas esse vocabulário a gente pega depois). Base prima = sem fatoração via TCR = sem zero divisores = espaço limpo pra fazer análise.

A partir daqui fixamos um primo $p$ e escrevemos $\mathbb{Z}_p$.

A geometria que cai do colo: o valor absoluto p-ádico

Agora que temos $\mathbb{Z}_p$, olhamos pra ele e perguntamos: quais elementos parecem “pequenos”?

Um inteiro p-ádico $x = \sum_{i \ge 0} a_i p^i$ é divisível por $p^k$ exatamente quando seus $k$ primeiros dígitos (à direita) são zero. Definimos a valoração p-ádica:

$$v_p(x) = \min\{\, i \,:\, a_i \ne 0 \,\}, \qquad v_p(0) = +\infty.$$

“Pequeno” deve significar “divisível por uma potência alta de $p$”, então:

$$|x|_p \;=\; p^{-v_p(x)}.$$

A base $p$ no expoente é convencional, mas tem motivo: ela faz $|xy|_p = |x|_p \cdot |y|_p$ valer (porque $v_p(xy) = v_p(x) + v_p(y)$).

Concretamente:

• $|p|_p = 1/p$ — o próprio $p$ é pequeno.
• $|p^k|_p = p^{-k}$ — potências altas de $p$ são muito pequenas.
• $|1|_p = 1$, $|u|_p = 1$ para qualquer unidade $u$ (i.e., $a_0 \ne 0$).
• $|1/p|_p = p$ — e essa é a primeira pista de que precisamos de $\mathbb{Q}_p$, não só $\mathbb{Z}_p$, pra ter $|\cdot|_p$ definido num corpo.

A propriedade essencial — a que torna toda a geometria p-ádica esquisita e arborescente — é a desigualdade triangular forte:

$$|x + y|_p \;\le\; \max(|x|_p, |y|_p).$$

Isso é mais forte que $|x + y| \le |x| + |y|$. A demonstração é direta: o primeiro dígito não nulo da soma está pelo menos tão à esquerda quanto o primeiro de cada parcela.

As consequências dessa desigualdade são absurdas (todo triângulo é isóceles, todo ponto de uma bola é centro, o espaço é totalmente desconexo) — e vão ser o assunto do post 03.

A virada: o teorema de Ostrowski

A gente construiu uma nova forma de medir tamanho em $\mathbb{Q}$: $|\cdot|_p$, uma para cada primo $p$. Junto com $|\cdot|_\infty$ (a do colégio), existem outras? Escondidas, patológicas, “valores absolutos” estranhos?

Teorema de Ostrowski (1916). Todo valor absoluto não-trivial em $\mathbb{Q}$ é equivalente a $|\cdot|_\infty$ ou a $|\cdot|_p$ para algum primo $p$.

Pronto, a história está fechada. Os únicos jeitos de medir tamanho em $\mathbb{Q}$, a menos de equivalência, são o real comum e um por primo. Os $|\cdot|_p$ não são objetos exóticos — eles são exatamente metade de todas as noções possíveis de tamanho nos racionais.

(Equivalência aqui significa $|\cdot|_1 = |\cdot|_2^\alpha$ para algum $\alpha > 0$; dois valores absolutos equivalentes definem a mesma topologia, as mesmas sequências de Cauchy, e portanto a mesma completação.)

A demonstração tem umas duas páginas e cabe num bom exercício de cabeça. Vou deixar pro estudo aprofundado — não cabe num post de introdução.

A foto que isso prepara

O próximo post completa $\mathbb{Q}$ em relação a cada um desses valores absolutos:

• Completando com $|\cdot|_\infty$ a gente obtém $\mathbb{R}$.
• Completando com $|\cdot|_p$ a gente obtém $\mathbb{Q}_p$.

Ou seja, $\mathbb{Q}$ não tem uma completação — tem uma infinidade contável delas, indexadas pelos primos mais "$\infty$". Essa é a foto adélica, e ela é a razão pela qual a teoria dos números trata primos e $\infty$ em pé de igualdade.

Pra continuar

A brincadeira interativa que acompanha esse post está em a mesma série em dois universos. Ela mostra exatamente o que esse post argumenta no parágrafo do início: $1 + 2 + 4 + 8 + \cdots$ marchando para $+\infty$ na reta real e, ao mesmo tempo, convergindo para $-1$ na vizinhança 2-ádica — com troca de primo $p$ para você ver que o fenômeno é geral.

No próximo post (parte 2) a gente faz o salto formal: sequências de Cauchy em $|\cdot|_p$, série geométrica como bom comportamento, e $\mathbb{Z}_p$ como bola unitária fechada — completando $\mathbb{Q}$ pelo outro lado.

Críticas, correções, sugestões: LinkedIn.